中組部全國換屆試點(diǎn)民意調(diào)查正式進(jìn)入干部考察
全新干部考核體系即將公開
　

　　2006年2月，中組部在北京召開了一個(gè)全國省市組織部長和干部處長參加的座談會(huì)，從對外發(fā)布的材料來看，會(huì)議的主題為“干部考核工作落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”。
　　“但實(shí)際上，會(huì)議關(guān)系到全國4級地方班子換屆，關(guān)系到各級領(lǐng)導(dǎo)干部的考核考察，”組織系統(tǒng)一位官員向本報(bào)記者透露，會(huì)上探討的核心議題，是聽取3個(gè)試點(diǎn)省區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，討論全新的“地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價(jià)試行辦法”。
　　毫無疑問，這個(gè)全新的綜合考評辦法，將成為換屆的“指揮棒”，成為衡量大小官員們政績和德才的標(biāo)準(zhǔn)，組織部門證實(shí)，這一方案將在一兩個(gè)月內(nèi)公布。
　　座談會(huì)因此而顯得意義非同一般，甚至一個(gè)細(xì)節(jié)也可佐證———中央政治局委員、書記處書記、中組部部長賀國強(qiáng)，就在會(huì)場上聽了整整一天。
　　從本報(bào)記者獲得的消息來看，這一試行辦法，經(jīng)過了專家一年多時(shí)間的研究，并在四川、浙江、內(nèi)蒙古等3個(gè)省區(qū)的8個(gè)地級市、28個(gè)縣市區(qū)進(jìn)行了試點(diǎn)。
　　而在所有試點(diǎn)中，四川省綿陽市最早進(jìn)行了換屆，其諸多做法，最后為方案所采納，在座談會(huì)上，一時(shí)成為備受矚目之焦點(diǎn)。
　　會(huì)后，各省組織部門近20批考察隊(duì)伍蜂擁前往四川考察。
　　綿陽市，更因此成為觀察地市“換屆新法”的一個(gè)樣本。
　　

提拔人選“兩次會(huì)議推薦制”
　　早在2005年5月，綿陽市就按中組部要求，開始了換屆工作。
　　5月30日，綿陽市臨園賓館。210名綿陽市縣級正職以上領(lǐng)導(dǎo)，正在“海推”新的市級領(lǐng)導(dǎo)班子，組織部門稱其為“全額定向民主推薦”。
　　“海推”結(jié)果當(dāng)晚即揭曉：三臺(tái)縣委書記邱明君、安縣縣委書記易杰、綿陽市市委副秘書長王倩和江油市委書記陳興春，以高票入選擬提拔黨政班子推薦人選考察對象名單。
　　四川省委組織部透露，因中組部鼓勵(lì)各省試點(diǎn)可以“自選動(dòng)作”，考核組將四川使用兩年多的“兩推一述”的民主推薦辦法，融合到此次綿陽試點(diǎn)中。
　　次日，37歲的易杰最后一個(gè)站上陳述席，這個(gè)戴著眼鏡、打著領(lǐng)帶的年輕縣委書記，在現(xiàn)場掀起了一個(gè)高潮———與會(huì)代表驚訝地發(fā)現(xiàn)：他竟然兩手空空、脫稿侃侃而談，臺(tái)下觀眾們交頭接耳議論：是匹“黑馬”！
　　發(fā)言時(shí)間為15分鐘。“黑馬”的發(fā)揮一直很好直到最后兩三分鐘，他突然愣住了。全場一片寂靜。大家看見易杰低下頭，從褲包里掏出一疊講話稿，在桌上攤開。
　　“應(yīng)該是沒有控場經(jīng)驗(yàn)，中間斷了有分把鐘，”不知是否因?yàn)檫@一“失蹄”，“黑馬”的票數(shù)，最后排名倒數(shù)第一，沒能進(jìn)入差額考察對象。
　　“不過，他的能力還是展現(xiàn)出來了，”，省委組織部一位官員告訴本報(bào)記者，“前不久，易杰被調(diào)整到一個(gè)更重要的崗位上了。”
　　綿陽的這一“兩次推薦“方法，在試點(diǎn)時(shí)，即引起了其他省區(qū)的關(guān)注，幾個(gè)月后，同為試點(diǎn)的內(nèi)蒙古赤峰市委換屆，在考察市人大、市政協(xié)副職補(bǔ)充人選時(shí)，就借鑒了此法，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委常委、組織部長陳朋山后來在座談會(huì)上說，“效果都比較好”。
　　組織部門一位人士分析，“以往在人選推薦中，往往是上級選定，但從綿陽的做法可以看出，選人方式將有一些微妙的變化。”
　　變化在于引入“兩次會(huì)議推薦”，據(jù)本報(bào)記者了解，“新法”草案中規(guī)定，民主推薦包括會(huì)議投票推薦和個(gè)別談話推薦，但在會(huì)議推薦后，本級黨委常委會(huì)也可以根據(jù)民主推薦情況和班子結(jié)構(gòu)需要，差額提出擬提拔人選考察對象初選名單，再次進(jìn)行會(huì)議投票推薦。
　　參加第二次會(huì)議投票的人員范圍，包括黨委成員、人大常委會(huì)、政府、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)成員、人民法院院長、人民檢察院檢察長、擔(dān)任過本級正職領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的老同志和其他需要參加的人員。
　　此后，本級黨委常委會(huì)將根據(jù)會(huì)議推薦和個(gè)別談話推薦，研究提出考察對象建議名單，經(jīng)與上級黨委組織部門溝通后，確定考察對象。
　　

政績考核不再惟GDP
　　在人選初定之后，如何評估競爭者的政績，乃成重中之重。
　　按照以往的評估模式，GDP所占的權(quán)重十分大，往往以此一票論英雄。正是因此，三臺(tái)縣委書記邱明君盡管入圍了差額考察名單，但最初信心并不足，因?yàn)榘碐DP來估算，他的政績并不打眼。
　　三臺(tái)縣經(jīng)濟(jì)總量在綿陽排名居中，邱明君到任時(shí)，縣財(cái)政負(fù)債11億，幾年來，他的主要工作是處理歷史欠賬，加上農(nóng)稅減少的政策因素，2004年以來，該縣財(cái)政收入不升反降，GDP僅略有增長。
　　如何評估邱明君的政績？類似的困惑，在三個(gè)試點(diǎn)省同時(shí)遭遇。
　　內(nèi)蒙古早在9年前就開始在省市縣三級設(shè)考核辦，探索年度干部實(shí)績考核工作。浙江和四川則在2003年啟動(dòng)。其中浙江的課題小組規(guī)格最高：由省委副書記任組長、常務(wù)副省長和組織部長任副組長。
　　3個(gè)省的探索，此后匯集到北京，中央為此在2004年底，成立了干部政績考核評價(jià)工作協(xié)調(diào)小組及專題調(diào)研組，并為此召開了專題研討班，一共有30個(gè)省區(qū)市組織部、中央國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和部分學(xué)者參與。
　　盡管對政績考核的核心指標(biāo)和權(quán)重的比例，大家頗有爭議，但達(dá)成共識(shí)的是，核心指標(biāo)將同時(shí)涵蓋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目，也要包括精神文明建設(shè)、政治文明建設(shè)方面的內(nèi)容。
　　2005年，當(dāng)考察組對邱明君進(jìn)行考察時(shí)，這套評估體系已初具框架，不出最初所料，經(jīng)濟(jì)測算結(jié)果顯示，“三臺(tái)縣財(cái)政總收入和地方財(cái)政收入增長速度下降明顯，農(nóng)民增收乏力，全社會(huì)投資增長減緩，發(fā)展?jié)摿Σ粔虺渑??！?BR>　　社會(huì)發(fā)展部分的分?jǐn)?shù)也在減少?！俺A(chǔ)教育解決較好外，城鎮(zhèn)就業(yè)和社會(huì)保障工作成績不理想?！?BR>　　但在可持續(xù)發(fā)展類別測評，三臺(tái)縣的分?jǐn)?shù)卻驟然拉升。因?yàn)椤帮嬘盟此|(zhì)完全達(dá)標(biāo)，資源利用方式有所提升，工業(yè)單位增加值能耗下降，耕地減少得到有效控制?！?BR>　　讓邱明君感到欣慰的是，按照中央指標(biāo)體系測算，三臺(tái)縣的實(shí)績考核總得分竟然恰好比前五年略微上升。
　　在經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)繞不過去的硬指標(biāo)中，“可持續(xù)發(fā)展”這一指標(biāo)幫了邱明君。因?yàn)樵谛碌目己宿k法中，不僅納入了人口增長、環(huán)境與耕地保護(hù)、科技發(fā)展等指標(biāo)，“萬元GDP能耗及降低率”和“重大安全生產(chǎn)事故死亡人數(shù)及降低率”也被納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本分析體系中。
　　

民意調(diào)查首次進(jìn)入考察程序
　　闖過了政績考核關(guān)之后，邱明君和另兩競爭對手，又將面臨一個(gè)嶄新的考驗(yàn)：民意調(diào)查。
　　對官員的民意調(diào)查在西方國家屢見不鮮，但國內(nèi)首次使用者，則是內(nèi)蒙古，該自治區(qū)的統(tǒng)計(jì)部門曾組織過大規(guī)模的社會(huì)滿意度入戶調(diào)查。此后，南京市曾于2002年推出“萬人評議機(jī)關(guān)干部”活動(dòng)，成都市新都區(qū)嘗試過每年“千人評議黨政領(lǐng)導(dǎo)干部”。
　　2004年，中組部在考察省部級后備干部首次試用民意調(diào)查，派出農(nóng)調(diào)隊(duì)到農(nóng)民和居民家中抽樣調(diào)查。
　　在座談會(huì)上，中組部長賀國強(qiáng)對民意調(diào)查曾有這樣一番評價(jià)，“一些干部之所以搞勞民傷財(cái)?shù)摹蜗蠊こ獭?、‘政績工程’，熱衷于做表面文章，除了本人的素質(zhì)外，一個(gè)重要原因是考核干部的手段還不盡科學(xué)……避免考核失真失實(shí)，最根本的辦法就是堅(jiān)持走群眾路線。”
　　在全國換屆的3省試點(diǎn)中，民調(diào)方法頗有不同，但最后，將民調(diào)范圍集中在“兩代表一委員”的方法獲得了更多認(rèn)可。
　　而為了不讓民意調(diào)查與民主測評范圍重疊，綿陽進(jìn)一步鎖定為在基層的黨代會(huì)代表和人大代表、政協(xié)委員中的非中共黨員為民調(diào)對象。
　　頗有意味的是，綿陽市500人的民意調(diào)查和200人的民主測評，最后形成線型圖對比，結(jié)果“官評”和“民評”的曲線走向大體吻合。
　　本報(bào)記者了解到，民調(diào)的框架設(shè)計(jì)中，除政治文明建設(shè)、精神文明建設(shè)等大的類別外，居民收入、住房、交通、能源供應(yīng)、生活環(huán)境改善和子女入學(xué)、就醫(yī)收費(fèi)等“群眾生活改善”情況，成為民調(diào)的評價(jià)要點(diǎn)。
　　“‘官評官’，難免有利益關(guān)聯(lián)在里面，‘民評官’就更真實(shí)，我們將民意調(diào)查和民主測評這兩個(gè)范圍區(qū)分開，就能聽到很多工作圈以外的聲音。”調(diào)研組一位官員說，“信息匯集起來，我們要尋找的是薄弱點(diǎn)。”
　　這種薄弱點(diǎn)確實(shí)找到了，在某縣試點(diǎn)時(shí)，縣黨政兩位主要領(lǐng)導(dǎo)的“優(yōu)秀”得票率在民主測評時(shí)都接近70％，且基本沒有不稱職票，但民意調(diào)查的結(jié)果卻不然：“滿意”票只有35％左右，“比較滿意票”也不到30％。
　　兩個(gè)票數(shù)懸殊的原因，在民意調(diào)查表上清楚地顯示出來：盡管比較敬業(yè)清廉，但可能是害怕觸及利益矛盾，一些老百姓長期反映的問題始終被他們“和了稀泥”。這個(gè)民調(diào)的結(jié)果，最后直接導(dǎo)致這兩位官員被迅速調(diào)離。
　　民調(diào)的引入，無疑是此次“新法”中最具創(chuàng)新意義的一環(huán)，新華社在評價(jià)時(shí)稱之為———“大膽引入”。
　　

個(gè)別談話開始“面對面”
　　在以往的干部考核中，個(gè)別談話都是“背靠背”———也就是說，考察組主要是聽取考察對象外圍的意見，所了解的情況對本人都嚴(yán)格保密。
　　但在綿陽試點(diǎn)，組織部門卻在個(gè)別談話環(huán)節(jié)設(shè)置了一個(gè)特別的集體面談。
　　邱明君邁進(jìn)會(huì)議室時(shí)，就驚訝地發(fā)現(xiàn)，桌上有一張《考核對象談話提綱》，上面有3道題目，要求在30分鐘內(nèi)談完。
　　第一個(gè)問題是，列舉出自己在任職期間做的最有意義最滿意的幾件事情和最不滿意或最遺憾的一件事情，并說明原因。
　　第二個(gè)問題則是“按照提高黨的執(zhí)政能力和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，你所在地方或部門存在哪些突出問題，有什么解決辦法？”
　　正對面，考察組長、省委組織部常務(wù)副部長蔣先繼習(xí)慣性地瞇著眼，邊聽邊記，時(shí)不時(shí)還看看對方的表情。除了考察邏輯思維能力、語言表達(dá)能力以外，集體面談還要觀察其自我認(rèn)知能力和心理素質(zhì)。
　　“有同志反映你在工作中有時(shí)顯得比較軟，請談?wù)勀阕约旱目捶??！边@個(gè)問題頗為尖刻，事實(shí)上，在組織部門的設(shè)計(jì)中，這個(gè)問題是民主測評、民意調(diào)查中反映出來的最突出問題。這是一個(gè)“壓力測試”，考察的是個(gè)人的心理素質(zhì)和應(yīng)變能力。
　　“這樣互動(dòng)式面談很好，各個(gè)考察對象的特點(diǎn)一目了然。”后來，在北京開會(huì)時(shí)，老邱發(fā)言，“特別是面對群眾集中反映出來的問題，考察對象有申辯解釋的機(jī)會(huì)，同時(shí)也可以知道自己的不足?！?BR>　　這個(gè)集體面談的辦法后來也被吸納到了草案中。針對不同對象，綜合考核要求考察組分類設(shè)計(jì)談話提綱，分別確定談話重點(diǎn)。
　　“過去常常是很模糊地問，‘談?wù)勀銓疾鞂ο蟮目捶ā?，”四川省委組織部干部一處副處長程文茂分析，現(xiàn)在找的人和設(shè)計(jì)的問題不僅“有的放矢”，而且很注意收集事例，“請你談?wù)勀銓δ衬吃诠ぷ?、生活中印象最深的幾件事情”?BR>　　

“憑實(shí)績用干部”提法將變
　　考察到最后關(guān)頭，如何對考察對象進(jìn)行綜合評價(jià)？
　　中組部干部政績考核評價(jià)工作專題調(diào)研組，最初確立的框架體系中，實(shí)績分析處于結(jié)論性的位置。但四川的獨(dú)特做法，最終卻促成了考核評價(jià)體系的轉(zhuǎn)向。
　　“各地政策環(huán)境、地域條件千差萬別，就靠一些經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的數(shù)據(jù)，能對一屆班子和干部作出精確評價(jià)嗎？”組織部門參與綿陽試點(diǎn)的一位干部坦言，當(dāng)初提煉核心指標(biāo)的過程“絞盡腦汁，弄得很痛苦?！?BR>　　就在綿陽試點(diǎn)中，四川決定放棄將各環(huán)節(jié)形成的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行賦值加權(quán)計(jì)算總分的做法，而采用“分類定量，綜合定性”的方法，也就是說，對黨政領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的實(shí)績分析，除數(shù)據(jù)指標(biāo)外，主要依靠民主測評、民意調(diào)查和個(gè)別談話中的信息，最后加以綜合。如果幾個(gè)環(huán)節(jié)形成的評價(jià)結(jié)果不一致，以群眾公認(rèn)為準(zhǔn)。
　　“指標(biāo)數(shù)據(jù)要重視，但在條件不完全具備的時(shí)候，作為考核依據(jù)不能過度強(qiáng)化”，在北京座談會(huì)上，四川省委常委、組織部長魏宏發(fā)言時(shí)解釋，“對領(lǐng)導(dǎo)工作的評價(jià)，不同于物質(zhì)發(fā)展的簡單經(jīng)濟(jì)技術(shù)評估，從執(zhí)政的角度講，領(lǐng)導(dǎo)行為最終還是要通過民意來反映，通過社會(huì)評價(jià)來反映?！?BR>　　在綿陽試點(diǎn)中，根據(jù)“橫向到邊、縱向到底”的綜合分析，考核組最后肯定了邱明君的工作———主政期間，邱明君不僅積極償還政府多年欠債，還給繼任者留下了一個(gè)更好的工業(yè)底子。
　　2005年8月，邱明君當(dāng)選為綿陽市副市長。
　　也就在這年秋季，第二批試點(diǎn)時(shí)，綿陽的這個(gè)綜合評價(jià)方法，最后為各試點(diǎn)地所采納并進(jìn)入草案。
　　“這意味著連提法都要改變了，”四川省委組織部一位長期研究考核體系的干部分析，“過去是‘憑實(shí)績用干部’，現(xiàn)在是‘從實(shí)績看德才、憑德才用干部’，這里面有很大差別。”
　　這位人士認(rèn)為，此次全國4級地方班子換屆，新的考核辦法將包括民主推薦、民主測評、民意調(diào)查、實(shí)績分析、個(gè)別談話和綜合評價(jià)等方法，將推動(dòng)中國各級官員政績觀的轉(zhuǎn)變，“而指揮棒最關(guān)鍵的變化，就是從‘GDP轉(zhuǎn)向科學(xué)發(fā)展’”。

 

《南方周末》2006年6月15日